Je viens de lire un excellent texte pour pour construire un modèle pour un profil du criminel financier:  “Building up Profile of  the Financial Criminal” de Bruce Arnold qui a été présenté dans le cadre d’un forum pour des banquiers australiens en 2008. Lien: http://www.caslon.com.au/publications/abafincrime08.pdf

I’ve seen lots of funny men; Some will rob you with a six-gun, And some with a fountain pen.

Woody Guthrie (1939)

Why did I rob banks? Because I enjoyed it. I loved it. I was more alive when I was inside a bank, robbing it, than at any other time in my life. I enjoyed everything about it, so much that one or two weeks later I’d be out looking for the next job. But to me the money was the chips, that’s all.

Willie Sutton (1976)

Lorsqu’il y a de l’argent, il y a de la fraude. Suivez l’argent et vous allez trouver la fraude. Beaucoup de fraudes et très souvent peu d’éthique. On parle souvent du triangle de la fraude, c’est à dire que l’on retrouve toujours 3 éléments dans un acte de fraude: l’opportunité, une pression ou un besoin d’argent et la rationalisation ( on me doit bien ça ). Certains parlent même du diamant de la fraude en rajoutant la compétence ie comment monter le stratagème .Un égo fort, des compétences sociales, une bonne réputation, impliqué au niveau social et charitable, la croyance que je ne me ferai pas prendre ( un certain narcissisme car je suis plus brillant que les autres) et aussi la possibilité de s’en tirer à bon compte.

80% des fraudes , selon l’ACFE, sont commises par des administrateurs, comptables, vendeurs et personnel des ressources humaines.

À lire: ” Accountant and Fraud : Can You Teach Them To Prevent, Catch And Stop Committing It ” sur le blog de F. McKenna

Les journaux canadiens ont parlé de quelques cas de fraude par sollicitation de dons  de charité pour combattre un cancer. Une des femmes s’est rasée le crane, a publié un vidéo, a un site web pour ramasser les dons. Tous les moyens sont bons. Noble cause, on admire le courage de la jeunesse, on s’identifie ,on donne et nous sommes généreux.

Une femme de la Colombie Britannique est accusée d’avoir  obtenu  jusqu’à 300 000 $ de dons pour combattre son cancer ( Les dons peuvent venir aussi de la famille immédiate). La facilité avec internet et Facebook de rejoindre les gens font que les victimes aussi sont plus facile à rejoindre. Dans des études , les gens sont plus enclins à donner lorsque leur don a un effet immédiat et, les canadiens sont généreux. Nous faisons confiance.

Although we tend to believe we are good at spotting liars, Dr. Porter’s research suggests that we see through them only about half the time. And when we’re not expecting deception, the success rate is even lower. Our brains typically assess the trustworthiness of individuals in one-10th of a second. Appearances matter. People with full lips, a small nose and a baby face are most readily trusted, and it helps to be good-looking. Most of the stereotypes about lying aren’t true. Good liars don’t act nervously, or avoid eye contact: They do just the opposite.

Source: The Globe & Mail

Voir aussi: CTV

Un livre écrit par un policier de la GRC sur ses expériences avec les fraudeurs et les victimes de fraude.

Le texte est surtout axé sur le profil du fraudeur et des victimes. Très terre à terre. Pas de grande théorie psychologique mais des explications simples sur la nature humaine et ses faiblesses face à l’appât du gain, son intolérance aux pertes, son irrationalité.

Environ 140 quelques pages, se lit facilement , drôle par moment.

oici des cas de détermination  de la peine dans le cas de fraude et de détournement de fonds. Les cas sont tirés du site : “Les chroniques de droit criminel”:

C.Q. R. c. André Bendwell Détournement d’argent d’un consortium à son propre compte. Fraude et perte de 340,857.59 $. Préméditation. Malhonnêteté dès la mise sur pied du consortium. Abus de confiance, incertitude quant au danger de récidive. Aucun antécédent judiciaire. 8 mois ferme probation de 2 ans.

C.Q. R. c. M.L. (400-01-046230-074 et 400-01-048501-076) Rédaction de faux documents représentations fausses, détournement d’héritage. Fraude: 120,00.00 $ Partie réelle: 70,000.00 $ 11 antécédents de vols simples et pour le dernier dossier, l’accusé a eu 9 mois ferme de prison plus 2 ans de probation. 10 mois ferme probation 3 ans plus 180 heures T.C.

C.Q. R. c. Grenier (200-01-096916-055) Fraude de l’employeur. Perte établie: 191,547.00 $ Offre aucun remboursement. Accusée est une consommatrice de drogue. Derniers publiés, résumés à l’aide aux jeunes gens en difficulté. 12 mois, probation 3 ans.

C.Q. R. c. Corbeil (500-01-034599-966) Opérations frauduleuses sur une période de 5 ans envers son employeur. Accusée: 49 ans Planification, préméditation et répétition des actes illégaux. Fraude et perte de 375,000.00 $ Minimise l’importance de ses crimes. Refus d’admettre les raisons de son comportement. 1 an d’emprisonnement, probation 3 ans.

C.Q. R. c. Grégoire (500-01-060062-988) Directeur d’une institution financière a frustré son employeur d’une somme de 222,891.00 $ sur une période de 4 ans. Sommes détournées au profit de l’accusé ont été utilisées en loisir. Antécédents d’introduction par effraction. Aucune problématique de santé ou autre. 15 mois ferme plus ordonnance de remboursement de 69,314.47 $

C.Q. R. c. Bais-Paré (280-01-031016-004) Fraude de son employeur sur une période de 23 ans d’une somme de 223,000.00 $. Appât du gain et encre. Préméditation systématique et hebdomadaire. Remords: oui. Remboursement: non. 15 mois, probation de 3 ans avec supervision pour 18 mois.

C.Q. R. c. Lemire, [2002] J.Q. no. 2080 Plaidoyer de culpabilité. Détournement de 189,000.00 $ sur une période de 4 ans. 61 ans. Pas d’antécédents. Connu dans son milieu. Effet négatif. Abus de confiance. Fraude auprès de deux O.S.B.L. 2 ans moins un jour dans la collectivité et don de 10,000.00 $ à un œuvre de charité.

Un petit coup d’oeil sur le site américain de Fraudtalk montre que ” l’industrie de la fraude”  est en plein essor. De plus en plus de condamnations dans presque tous les secteurs d’activité. Voici quelques exemples:

• Fraude de 562 000$ par un homme de 50 ans administrateur dans une école (NY)

Fraude de 190 millions par un homme de 37 ans, conseiller financier ( Minnesota)

Fraude de 180 000$par une femme de 43 ans, teneur de livres (Vermont)

Fraude de 240 000$ par une femme de 41 ans , directeur d’une entreprise ( Mass)

Fraude de 100 000$ par une fmme de 35 ans, gestionnaire de condos (Florida)

Fraude de 26 millions par un homme de 38 ans, conseiller financier ( Pensylvanie)

Fraude de 115 000$ par un homme de 40 ans, gestionnaire d’immeuble locatif (Missouri)

Fraude de 7 millions par un homme de 37 ans , directeur d’un concessionnaire d’autos usagés

Fraude de 123 000$ par une femme de 44 ans, teneur de livres ( Montana)

Fraude de 1, 5 million par une femme de 39 ans, directrice dans une cie manufacturière ( Pensylvanie)

Fraude de 1,6 million par un homme de 52 ans, fraude bancaire

etc.

La firme américaine de juricomptables, Marquet International Ltd, publie à chaque année son analyse statistique  sur les fraudes ( États Unis) de l’année. L’analyse de 2009 vient tout juste d’être publiée sur leur site www.fraudtalk.blogspot. com:

• 63% des fraudeurs sont des femmes
• Les fraudes des hommes sont 2 fois plus importantes
• Les fraudeurs occupent en majorité des postes en finance/comptabilité
• Les fraudes durent en moyenne 4 ans et demi
• Le jeu est une des raisons majeures de la fraude
• Moins de 10% des fraudeurs avaient un dossier criminel
• Fraude moyenne 1 million avec une médiane de 386 500$
• Age moyen du fraudeur: 42 ans
• 11% des fraudes sont dans des OSBL

Une femme est accusée de fraude pour avoir soutiré 100 000$ à un avocat de Toronto. Cette femme prétend être d’une lignée de sorcière, lire le tarot, incarner l’esprit d’une personne décédée et …peut donner de l’aide dans les décisions financiaires.

Elle est poursuivie pour fraude mais aussi en vertu de l’article 365 du Code criminel:

365. Affecter de pratiquer la magie, etc. — Est coupable d’une infraction punissable sur déclaration de culpabilité par procédure sommaire quiconque frauduleusement, selon le cas : a) affecte d’exercer ou d’employer quelque magie, sorcellerie, enchantement ou conjuration; b) entreprend, moyennant contrepartie, de dire la bonne aventure; c) affecte par son habileté dans quelque science occulte ou magique, ou par ses connaissances d’une telle science, de pouvoir découvrir où et comment peut être retrouvée une chose supposée avoir été volée ou perdue.

Source: Globe & Mail

Voir aussi Le Figaro: Fausse sorcière, un métier à risque, pour une conclusion humoristique:

Elle est maintenant poursuivie pour fraude, mais aussi pour avoir enfreint un vieux paragraphe oublié du code pénal canadien visant ceux qui prétendent faussement être sorcier ou sorcière, un délit puni de six mois de prison maximum. En revanche, les vrais sorciers ne risquent pas de poursuites judiciaires au Canada. Le procès a été ajourné au 12 janvier, l’accusée n’ayant pas encore trouvé d’avocat

Un excellent article , ” La bande à Vincent” est à lire dans le magazine Jobboom. On y décrit le profil des gens qui ont travaillé avec Vincent Lacroix.

Dans le scandale Norbourg, Vincent Lacroix n’a pas seulement volé 115 millions à 9?200 investisseurs, il a aussi volé le show. Pourtant, derrière le rideau, toute une ribambelle de personnages – certains louches, d’autres incongrus, innocents ou impliqués contre leur gré – ont animé l’univers de cette vaste fraude. Qui sont-ils? D’où venaient-ils? Quel était leur rôle? Quelle relation entretenaient-ils avec le maître des lieux? Comment ce dernier s’est-il servi d’eux afin de mieux se servir lui-même? Pourquoi certains ont-ils été blanchis tandis que d’autres font face à la justice?

Source: Dossier de Jobboom

Une équipe de chercheurs canadiens ont examiné la psychopathologie d’un crime financier ou comment  un leader d’une organisation devient un criminel financier et influence le comportement des autres employés. Douze étapes ont été identifiées lorsque des individus honnêtes se retrouvent impliqués dans un crime financier ou dans des comportements allant à l’encontre de l’éthique.Les étapes sont les suivantes:

“These first four steps are: The perpetrator is hired into a position of power. Second step, personality and life circumstances affect the perpetrator in such a way that they recognise their power. In the third step “drivers” who turn a blind eye or condone certain activities come into view. The fourth step sees passive participants recognizing an opportunity.

In steps 5 to 8 the truth of escalating illegal activity is hidden.

In step 5 reluctant participants are drawn into the web of deceit by the “leader”. In step 6 distrust of the other people involved emerges. In step 7, the perpetrator recognizes they have their accomplices in a vulnerable position and begin to exploit that position. In step 8 bullying tactics become increasingly common as illegal goals are aimed for.

In steps 9 through 12 the perpetrator’s actions are challenged and publicised revealing the white-collar crime.

In step 9, the crime continues, but the perpetrators, trapped in their insatiable addiction, become more blaze, taking bigger risks, and seeking more lucrative exploits.

In step 10, an undeniable paradox becomes apparent, as the participants’ values and their behavior are now obviously in conflict.

In step 11, a whistleblower steps up to the mark and the leader loses control.

Finally in step 12, blame is laid at the feet of the perpetrator at which point they either deny everything or admit their guilt and seek forgiveness by laying bare their activities.”

Source: The 12-step path to white-collar crime

Un individu de 63 ans suspecté d’une fraude de 88 000$ plaide coupable et gagne, durant les audiences de son procès ,  un prix d’une valeur de 96 000$ à la loterie. Il avait un problème de jeu!

A former radio executive who admitted that he embezzled to support an addiction to scratch-off lottery tickets found out during his preliminary hearing that he had won a $96,000 lottery prize.

Prosecutors said the prize money won by Paul W. Lyle will go toward paying restitution to his former employer, American Media Investments, which owns three radio stations in Pittsburg, five in Joplin, Mo., and five in Texas.

Lyle, 63, pleaded guilty Thursday to felony theft for embezzling an estimated $87,750 from American Media, where he was the company’s chief operating officer until his theft was discovered in May.

Source: FraudBaron

Une sentence d’un an plus un jour pour une Robine des bois moderne! Une directrice d’une banque au Michigan a été accusée pour une fraude de plus de 340 000$ s’étalant sur une période de 8 ans. Elle donnait des montants d’argent aux clients en difficultés financières et n’a jamais profité des sommes d’argent détournées.

Patricia Keezer, 53, said the embezzling began in 2000, when she would give needy people $2,000 at a time for car repairs, mortgage payments and taxes. Keezer commonly reversed bounced-check charges and other fees when she was a manager of Citizens Bank, formerly known as Republic Bank, in Manchester, 70 miles southwest of Detroit…

U.S. District Judge Marianne Battani chose to impose the minimum sentence for a convict to earn time off for good behavior.

“You are like a modern day Robin Hood,” Battani said of the folklore hero who stole from the rich and gave to the poor. “Those Robin Hood days are long over.”

Référence: FraudBaron

Selon un chercheur de l’université de Stanford, D. Keltner:

A great deal of research has also found that power encourages individuals to act on their own whims, desires, and impulses. When researchers give people power in scientific experiments, those people are more likely to physically touch others in potentially inappropriate ways, to flirt in more direct fashion, to make risky choices and gambles, to make first offers in negotiations, to speak their mind, and to eat cookies like the Cookie Monster, with crumbs all over their chins and chests.

… Power may induce more harmful forms of aggression as well. In the famed Stanford Prison Experiment, psychologist Philip Zimbardo randomly assigned Stanford undergraduates to act as prison guards or prisoners—an extreme kind of power relation. The prison guards quickly descended into the purest forms of power abuse, psychologically torturing their peers, the prisoners. Similarly, anthropologists have found that cultures where rape is prevalent and accepted tend to be cultures with deeply entrenched beliefs in the supremacy of men over women. This leaves us with a power paradox. Power is given to those individuals, groups, or nations who advance the interests of the greater good in socially-intelligent fashion. Yet unfortunately, having power renders many individuals as impulsive and poorly attuned to others as your garden variety frontal lobe patient, making them prone toact abusively and lose the esteem of their peers.

Peut-être faut-il se méfier des gens qui sont dans des situations de pouvoir et être un plus critique face à eux et se rappeler l’expérience de la prison de Stanford  avant de sortir le tapis rouge et de leur signer des chèques en blanc. On a juste à regarder les premières pages des journeaux pour voir comment les médias font de certaines personnes des idoles. Les Charest, Black , Madoff, Lacroix ont tous eu les honneurs de la presse ou de leurs pairs…avant la chute.

Le magazine américain sur internet, “Greater Good Magazine”, publié par des gens de l’université Berkley , semble se donner pour vocation de créer un monde plus heureux en favorisant la compassion, la diminution de la violence, de la confiance , de former de meilleurs managers…On n’y parle pas de fraude, ni business  mais de changement culturel et social dans un sens très large tout en amenant des solutions pratiques. Ce  qu’il faut dans les organisations: des managers qui utilise leurs pouvoirs de façon responsable et éhique.

Comment expliquer que la soif du pouvoir des Charest, Black, Lacroix, Madoff les ont amenés à frauder, mentir, voler?

Voici un extrait de Youtube de “La femme qui ne se voyait plus aller” ( Micheline Charest):

On dit dans le langage courant que le pouvoir corrompt. Kisinger, lui,  disait que ” le pouvoir est l’ultime aphrodisiaque”.  Certaines études montrent que certains comportements tels qu’extravagance, soif du pouvoir, folie des grandeurs, prendre des risques, jeux, narcissisme sont associés aux fraudeurs, mais peut-on généraliser?  Beaucoup de gens , que l’on peut connaître ou qui font la une des journeaux, semblent avoir ces comportements ou traits de caractère,  mais ils ne sont pas des fraudeurs pour autant.

Dans une étude universitaire récente publiée par La chaire d’information financière et organisationnelle,  en  2009: ” La fraude commises par les dirigeants: tour d’horizon et leçons”, les auteurs Michel Magnan et Denis Cormier, mentionnent :

• Un contexte organisationnel propice ie opportunité de poser le geste, absence de contrôle , un contexte où l’autorité fait foi de tout;
• Incitatifs et pressions orientés vers la performance;
• Conseil d’administration dont toutes les informations viennent de la haute direction avec peu d’expérience et/ou connaissances du domaine;
• Personnalité ouverte à la fraude;
• Un discours qui cache cupidité et avidité;
• Arrogance et orgueil démesurés.

Il serait intéressant d’aller voir du côté de la socio-psychologie et de  la psychologie du pouvoir,  les variables ou les raisons qui font qu’ un individu , dans une situation de pouvoir, “dérappe” à un monent donné et se retrouve dans une spirale de gestes frauduleux et mensongers .

Those in positions of power can be observed to act in a manner that is peculiar and often has no connection to reality. Dr. Guenfeld notes that, because there is no consequence to the way they act, powerful people can make serious mistakes that have a negative effect on their organization. Her research shows that the psychology of a powerful leader includes making decisions without any consultation with others, an intense drive to act, and a lack of interest in others.

The results and effects of power can often be beneficial but a good leader will take into account the potential risks associated with any particular action. And it always makes sense for organizations to impose a system of checks and balances so power is less likely to be abused thereby preventing disasters that might otherwise occur.

Source: Dr. Guenfled

Un autre article datant de 2006 sur le sujet : ” Power is not only an aphrodisiac, it does weird things to some of us”  du San Franciso Chronicle:

Why is it said that power corrupts, and absolute power corrupts absolutely? What is it about the psychology of power that leads people to behave differently — and too often, badly? Those are some of the questions intriguing a group of social scientists, many of them at Stanford University and UC Berkeley. In the past few years, their research has zeroed in on what an intoxicating elixir power can be. And one thing has become clear: The phrase “drunk with power” is often a dead-on description. These new studies show that power acts to lower inhibitions, much the same as alcohol does. “It explains why powerful people act with great daring and sometimes behave rather like gorillas,” said psychologist Cameron Anderson, assistant professor at UC Berkeley who has studied power dynamics. Some evidence also suggests a physiological component: that powerful people experience an adrenaline rush, not unlike that of someone in an emergency who is suddenly able to lift an automobile. Research on monkeys indicates that their levels of serotonin change when they move into the dominant alpha position. “Disinhibition is the very root of power,” said Stanford Professor Deborah Gruenfeld, a social psychologist who focuses on the study of power. “For most people, what we think of as ‘power plays’ aren’t calculated and Machiavellian — they happen at the subconscious level. Many of those internal regulators that hold most of us back from bold or bad behavior diminish or disappear. When people feel powerful, they stop trying to ‘control themselves.’ ” … The point, Kramer would argue, is not just that power reveals but also that it changes people. Such transformation explains why so many powerful people, imbued with talent, luck and leadership skills, tumble in flames like Icarus. The only way to truly harness power is first to understand what it does to you — in other words, the consequences of lowered inhibitions.

…

“The bottom line is that people in power act in more cavalier ways,” Anderson said. “They really do believe that they’re not going to get caught, and they start to see themselves as above the law. And we know how that turns out …” So what is required to remain uncorrupted — to handle power with grace? The experts say that to remain grounded, it takes a deliberate effort, a sense of humor about yourself and a willingness to become more, not less, reflective. Illinois Sen. Barack Obama says he gains more insights into the needs of constituents by flying in coach. High-flying investor Warren Buffet still lives in Omaha in a house that cost $31,000, and continues to play bridge with his same cadre of friends. Presidents John Kennedy and Ronald Reagan were masters at a self-deprecating wit that served them well. “Nearly all men can stand adversity,” said Abraham Lincoln, “but if you want to test a man’s character, give him power.”

Read more: http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2006/11/19/INGT9MCJHJ1.DTL#ixzz0Q3l0LtMo

Pauline Marois veut des peines plus sévères pour les bandits à cravate . Pour être sur  le même ton que les expressions  citoyens et citoyennes, électeurs et électrices, l’expression “Bandits à cravatte et à saccoche” devrait être utilisée.

Tel que déjà écrit dans un texte de ce blogue  “Profil des fraudeurs : des hommes et des femmes”:

Quelques statistiques sur le sexe des fraudeurs et la valeur des sommes détournées:

• 60% des fraudeurs sont des hommes contre 40% pour les femmes;
• la fraude moyenne d’une femme est d’environ 110 000$ contre 210 000$ pour les hommes.

Ces statistiques sont tirées de 2008 Report to the Nation on Occupational Fraud and Abuse de L’ Association of Certified Fraud Examiner.

On y explique que la différence entre l’importance de la fraude des femmes comparée aux hommes est que ces dernières n’accèdent pas à des postes élevés dans le management ou la haute direction exécutive ( glass ceiling). Plus la personne est élevée dans la hierarchie, plus la fraude est importante.  Les employés gagnant 50 000$ et moins fraudent pour en moyenne 75 000$ et la majorité travaille au département de la comptabilité.

Le site américain de “White Collar Fraud Talk” montre une compilation de sentences pour des cas de fraude…des femmes et des hommes.